Un peu de littérature

Où l'on peut partager ses dernières lectures avec les autres membres du forum.

Je vais commencer en vous présentant du Jean-Philippe Jaworski. Cet auteur, prof de français dans la vie de tous les jours, s'est fait connaître des rôlistes avec deux créations, Tiers Age se basant sur l'univers de Tolkien et Te Deum pour un massacre, jeu de rôle historique situé au 16ème siècle, pendant les guerres de religion.

Récemment, Jaworski a connu un petit succès en librairie grâce à deux livres. Le premier est le recueil de nouvelles Janua Vera dont une nouvelle version, augmentée, vient de sortir. Ces nouvelles se passent dans un univers de low fantasy très bien écrit et ont chacune une atmosphère bien à elle. De l'humoristique à la tragique, tout y passe, et le style léger mais pas simpliste de Jaworski donne à l'ensemble une saveur exquise.

Gagner la guerre est un pavé assez épais et fait suite à l'une des nouvelles de Janua Vera. Le livre commence par un vomi, ce qui est une raison suffisante pour l'acheter. L'intrigue est extrêmement bien ficelée et les personnages complexes. Le style de Jaworski se dévore au fil de ses descriptions donnant corps à son univers, sans jamais être chiant. Un vrai bonheur à lire.

Pas de réponse, je continue tout seul alors. C'est bien la preuve que les jeunes ne savent plus lire. Génération dégénérée! Mais je m'égare (comme quand je me fais dessus).

Neil Gaiman, ça vous dit quelque chose? (Pas de jeux de mots sur son nom de famille, svp). Ce brave gars a écrit pas mal de bons scénarios de comics (Sandman, c'était lui) et quelques romans intéressants.

Je viens vous parler de deux opus situés dans le même univers : American Gods et Anansi Boys.

Le premier pose l'univers et propose une intrigue bien ficelée. L'histoire : les dieux vivent sur terre, et se cachent. Toutes les créatures mythologiques possèdent du pouvoir en fonction de la croyance qu'ont les gens en eux. Les anciens dieux sont menacés par les nouveaux, les dieux d'internet, de la télévision.... Et, dans ces temps troublés, un vieil homme barbu vient recruter Ombre, un ancien taulard amateur de prestidigitation. Ca semble assez cryptique comme ça, mais c'est très bien foutu et bien écrit. Ca se dévore avec plaisir et l'histoire est pleine de rebondissements, même si les esprits les plus vifs (comprenez le mien) verront assez vite quelques ficelles un peu trop grosses.

Anansi Boys se situe apparemment après le premier roman. Charles (ou Gros Charlie comme l'appelait toujours son père et comme tout le monde l'appelle) vit en Angleterre et va se marier. Il apprend le décès de son père, aux USA. Il apprendra par la même occasion qu'il possède un frère, Mygal et que son père était Anansi, le dieu araignée.
Là ou American Gods proposait une intrigue profonde, Anansi Boys joue plutôt sur l'humour, chaque page étant une nouvelle occasion pour Gaiman de sortir une nouvelle idée farfelue et bien drôle. Les bons mots s'enchaînent avec les situations ubuesques et l'ensemble se dévore à une vitesse affolante.

Bref, deux bons bouquins bien sympathiques!

karibou a écrit:

Pas de réponse, je continue tout seul alors. C'est bien la preuve que les jeunes ne savent plus lire. Génération dégénérée!

Navré de n'avoir eu ni le temps ni l'envie de faire une fiche de présentation pour un livre que personne n'aura le temps de lire à cause de sa propre liste de lectures en retard, et ce dans l'intervalle des 10 heures qui séparent tes deux posts

Promis je penserai à en faire une... mais pas aujourd'hui

Ah ben c'est sûr que c'est plus facile de participer plusieurs fois à la chaîne de pensées en dix heures que de trouver un bon livre!
et tu extrapoles en pensant qu'il faut faire une fiche de lecture. Moi, j'utilise ce format, mais tu peux aussi venir pour dire en deux phrases ce que tu lis en ce moment et si tu kiffes ou pas. Ca ira là, je ne suis pas trop exigeant?

Allez, un petit mot sur une indigestion : les piliers de la terre de Ken Follet. Le grars Follet s'est fait une réputation sur le roman d'espionnage, et avec cet imposant pavé, il se lance dans le roman historique. Je me suis attaqué à la bête suite à des critiques positives venant de connaissances. Un ami et moi nous sommes lancés en même temps dans la lecture (mais chacun avec son exemplaire du bouquin, c'était trop chiant sinon). Le résultat? Un truc indigeste qui m'a fait perdre mon temps. J'ai abandonné au bout de 250 pages. L'univers est tellement creux qu'on dirait un roman de Werber. Le décor est abandonné au profit de l'histoire qui est juste chiante, remplie de clichés et bien trop dense : certaines intrigues semblent de prime abord alléchantes (comme le combat pour la tête du monastère, pour ceux qui l'ont lu) mais s'essoufflent tant l'auteur passe vite dessus. On subit des enchaînements de scènes sans aucune âme, car le livre semble construit comme une série TV, avec des passages rappelant inlassablement ce qui s'est passé deux pages plus tôt, des fois qu'on s'amuserait à en sauter. Les personnages sont creux (insérer ici une comparaison avec Bernard Werber) et on ne s'attache à aucun. Et on n'en déteste aucun. Car l'indifférence transpire de cet épais tas de pages sans intérêt et moins digeste qu'une tourte à la choucroute et à l'andouillette.

si tu veut du roman histo ( Moyen-Age ) très réaliste et chronologiquement ultra-cohérent tu a les bouquins de Pierre Naudin comme le cycle de Tristan de Castelreng et le cycle d'Ogier d'Argouges ( que j'ai lu et adoré ) , il y va des références histo toutes les pages , accessible a un néophyte ( comme moi ) en histoire med malgré une partie du vocabulaire d'époque importé
c'est l'auteur a lire pour te la péter auprès des mecs de la Geste

Les Chants de Maldoror : bon bouquin, bonne "philosophie", très intéressant à lire dans le sens ou ce qui est dedans est assez atypique.
Par contre, le style d'Isidore Ducasse est très lourd. Il commence souvent une phrase, déborde sur une idée pendant 2-3 pages, puis continue son histoire. Très facile de perdre le fil.

Niveau "bouquin historique", il y a le "Arthur", qui est orienté enfant, mais qui décrit quand même très bien le quotidien de l'époque à mon sens.

A part ça ...

Je vous conseil de lire les 2 bouquins "Le château Sans-Nom" et sa suite "Le gouffre de l'enfer", qui sont, à mon humble avis, de très bon bouquins pour de l'heroic-fantasy "basique", que l'on pourrait presque transposer à une partie de JDR (non, pas a D&D, du moins pas le classique scénar' porte-monstre-trésor).
Le monde créé est une sorte d'Ombre-Terre, dans le sens ou le roman se passe sous terre, dans un donjon "infini" étendu sur plusieurs dizaines de strates, chacune ayant ses propres particularité (demeure des vampires, l'Oracle, le passage du Nain Fou, le Monastère des Magiciens ...).
Mine de rien, le monde créé dans ces bouquins pourrait être ré-utilisable maintenant que j'y pense d'ailleurs.

Allez, un p'tit Loufoque pour la route : A vos Souhait, de Fabrice Colin.
Roman totalement barré, a peu près au niveau de Lord of the Ringard, qui se veut sérieux mais sans vouloir l'être. Bizarroïde au possible, avec un Londre atemporel et infini. Les "héros" sont :
-un Homme entraîneur de Quartek (jeu étant un mix de CTF et de Trollball) qui veut mourir à tout prix
-un Nain totalement incapable de faire pousser quoi que ce soit (dans cette Univers, ce sont les Nains les "amis de la Nature") et qui est amoureux d'une Gnome
-un Elfe qui est totalement inutile niveau magie et qui ne pense qu'a la prochaine représentante du sexe féminin qu'il prendra (Gnome, Orc, Troll, Elfe, Humaine ...)
Ces trois gais lurons doivent sauver le monde du Diable. On est mal barré ! Mais on y va en souriant =D

En ce moment sinon, je suis sur la Tétralogie de Malhorne. L'histoire d'un être qui vit une vie normale, mais à chaque mort, il renaît dans un autre corps et sa conscience ne se réveil qu'au premier acte sexuel effectué. Plutôt bizarre en soi, mais plutôt bien foutu, surtout que l'auteur prend appui sur l'Histoire, et pour cela, fait des recherches extrêmement précise pour ça (j'en ai vérifié plusieurs, toutes véridiques).

Ps : @Karibou : Moi, j'aime bien Werber :p
Bon, plutôt pour les "originalités" des histoires, la portée qu'elle peut avoir et le petit "sciences" qui a plus que les personnages ...

Roh les geeks, ça fait beaucoup de médiéval tout ça, quand même!

Au niveau historique, je suis assez exigeant depuis Le Nom de la Rose où Eco a fait revivre l'histoire au travers de ses lignes. D'ailleurs, j'ai commencé les Nicolas le Floch qui sont très bons sur le plan historique aussi!

En sciences-fiction, j'ai Kwest de Andreas Eschbach.
Plutôt bon roman, bien décrit, un peu longuet et avec beaucoup d'infos pour ceux qui aiment bien l'espace (ce qui est lourd pour les autres). Avec une description très pessimiste de ce que pourrait être le futur aussi. Tout les êtres humains (oui, il n'y a que des humains dedans) portent une sorte de visière qui scanne tout ce qu'ils voient, y compris les êtres humains, et leur donne toutes les informations dessus, y compris le prix de vente sur les divers système planétaires.
Donc, en un coup d'oeil, vous êtes jaugés, on sait tout de vous, et on peut même vous vendre au prix le plus juste !
La fin est, par contre, assez décevante ... Il manque *vraiment* une suite à ce roman.

En Science-fiction, il y aurait aussi les romans Trinity Blood, qui sont tout simplement les mangas portés en Romans. Le style est plutôt particulier (passage : "C'est là que le vampire passa en mode Bullet Time") et peut surprendre un peu au vu de sa "familiarité", mais c'est assez agréable mine de rien.
Après par contre, ce sont des portages de mangas, donc si les animes ou le mangas ont été vu/lu, ils ne servent pas a grand chose. Bonne lecture, mais pas transcendante non plus.

En "contemporain", il y a la très bonne trilogie de "La Croisée des Mondes", qui a donnée naissance a la bouse filmique "La boussole d'or".
Cette trilogie est une véritable attaque aux divers cultes, et principalement au catholicisme. C'est dans la catégorie "Enfant", mais en fait, au vu des romans, c'est plutôt pour "Avertis". Par exemple :
-des expériences sur des enfants
-meurtre de vieillards
-religieux qui font pénitence toute leur vie pour pouvoir commettre des crimes
-etc

D'ailleurs, je remarque que personne encore n'a parlé de Roger Zelazny et de son mythique Cycle des Princes d'Ambre.
J'imagine que c'est parce qu'on ne le présente plus =D

Roh, je viens de voir ton commentaire sur Werber, je ne peux pas m'empêcher de donner mon avis sur ce... mec..


Au lycée, je me suis jeté sur ses romans. J'ai lu tout ce qui était sorti à l'époque, c'est à dire jusqu'à l'ultime secret. J'ai tout dévoré d'un coup, en quelques semaines. Puis, un peu plus tard, je me suis penché sur ce qui me restait de ces lectures. Résultat : rien. Que dalle. Un peu plus tard, j'ai lu Le Portrait de Dorian Gray de Wilde, et j'ai encore en mémoire ce que j'ai pu ressentir et assimiler de ce livre. Mais pour Werber, c'est le néant absolu.

Et le temps a passé. Et je me suis rendu compte, vis à vis de mes autres lectures, du coté générique de ces histoires. Les fourmis (et surtout le dernier tome) se posaient en véritables livres contant une révolution à tous les niveaux. Révolution, mon cul, oui. Les situations sont, au final, banales, et la pseudo-révolution du troisième est un summum de ridicule. Ca m'avait déjà fait tiquer au moment de la lecture, mais, rétrospectivement, c'est encore pire. Avec l'image la plus ridicule et la plus galvaudée sur la féminité : "Julie venait d'avoir ses règles. Maintenant, c'est une femme". Un grand moment comique!

Mais ce qui m'énerve plus avec le mec, c'est qu'en plus de se complaire dans sa médiocrité, il incite le jeunes auteurs à se jeter dans la pauvreté littéraire, avec pour argument principal son succès. Il a sorti un livre de conseils pour jeunes écrivains :

Citation :

11. Ne pas vouloir faire joli
Beaucoup de romanciers surtout en France, font du joli pour le joli. Ils enfilent les phrases tarabiscotées avec des mots de vocabulaire qu'il faut chercher dans le dictionnaire comme on enfile des perles pour faire un collier. Cela fait juste un tas de jolis phrases. Pas un livre. Ils feraient mieux d'être poètes. Au moins c'est plus clair. Toute scène doit avoir une raison d'être autre que décorative. Le public n'a pas (n'a plus?) la patience de lire des descriptions de paysages de plusieurs pages ou il ne se passe rien, ni des dialogues sans informations qui n'en finissent pas. La forme ne peut pas être une finalité, la forme soutien le fond. Il faut d'abord avoir une bonne histoire ensuite à l'intérieur on peut aménager des zones décoratives, mais sans abuser de la patience du lecteur.

Voilà, un magnifique cri d'amour à la médiocrité littéraire, un véritable ode sarkozyste au nivellement par le bas, un appel à la connerie du peuple, incapable de s'intéresser à un livre trop "compliqué".

C'est de la merde en boîte, et avec une telle vision des choses, ont peut bien comprendre son succès, basé sur une démarche purement démagogique, ainsi que son absence absolue de style littéraire. Il brasse beaucoup d'euros et vend des camions de bouquins, mais j'espère que l'histoire ne gardera de lui qu'une petite trace de freinage au fond de son caleçon, là où il doit être, avec ses livres, plus belle la vie et l'intégrale de Lorie.

J'aime bien Lorie! Non je déconnes.
Sinon je ne comprends pas ce que tu reproches à Werber. Peut-être qu'il a dit que les longues phrases sans queue ni tête ne servent à rien mais il dit aussi qu'il faut une bonne histoire derrière. L'intérêt de Werber, à mon sens, c'est qu'il permet de faire ouvrir les yeux à la Masse (autrement dit à la foultitude de crétins qui ne remettent jamais en cause leur petite vie douillette). Permettre à une masse assez importante de personnes que ce qu'ils font c'est détruire à petit feu leur planète, la seul planète habitable qu'ils ont, et le seul endroit où ils peuvent survivre. Donc à mon humble avis c'est utile. De toute façon le remède ne peut être pire que le mal...
Après peut-être que tu t'en moques....

Tu tombes dans un travers, celui de considérer chaque phrase allant plus loin que "sujet verbe complément" comme étant sans queue ni tête. En suivant cette logique, le seigneur des anneaux est à jeter, car rempli de belles phrases qui prennent autant, voire plus de place que l'histoire!

Faire du descriptif, c'est possible de plein de manières. Que ce soit avec des phrases à tiroir très complexes à la Proust ou avec juste un soupçon de lyrisme. Et il ne faut pas croire que les auteurs font ça juste pour le plaisir de montrer qu'ils connaissent plein de mots jolis. Non, les mots sont partie intégrante du ressenti que l'on peut avoir lors de la lecture d'une oeuvre. Ils sont un outil à utiliser par l'aut pour provoquer une sensation chez le lecteur. Ce n'est pas pour rien que certains auteurs passent parfois des heures voire des jours sur un paragraphe entier. C'est parce qu'avec les mots justes, on peut faire passer le message voulu sans le dire, et parfois sans que le lecteur s'en rende compte. Arriver à faire du sens entre les lignes, parce qu'on a sur trouver la bonne façon d'exprimer ce que l'on veut faire passer, ça c'est de la littérature. Et ça, c'est ce que Werber ne fait pas.

Pour ton argumentation visant la "Masse", c'est de la démagogie pure. Et c'est prendre les gens pour des cons. Car tu pars du principe qu'ils sont trop cons pour pouvoir comprendre tout ce que ton intelligence est capable de leur fournir. Car ce n'est pas en se mettant au niveau le plus bas qu'on arrive à remonter le niveau général.

Pour ce qui est du message anti-poluution pro-écolo, et bien à mon avis, ce n'est pas avec des romans (écrits avec les pieds, qui plus est) qu'on va changer les choses et faire évoluer les mentalités. Je trouve cette vision des choses un peu trop idéaliste, et à mon avis, ce genre de changements ne peut s'effectuer ainsi, de manière drastique sur une seule génération. Mais de toutes façons, je trouve que ton idée de protéger les livres de Werber pour leur message n'est pas valable : il aura beau être super gentil, le Werber (alors que c'est un égocentrique arriviste), si ses livres me bottent pas, et bien j'en ai rien à foutre. De la merde avec une cerise dessus, c'est toujours de la merde. Achéteras-tu un CD de Lorie, juste parce qu'elle fait partie des enfoirés? Ou la musique compte quand même un peu?

Pour finir, je vais revenir à ce que tu dis sur les longues phrases et les histoires. Il y a un point important à noter. C'est qu'aujourd'hui, pour raconter une histoire, on a plein de supports possibles. On peut décider de faire cela en BD, en film, en série TV, en pièce de théâtre... on peut aussi juste la raconter de vive voix, la chanter, ou la coucher sur le papier.
Chaque support apporte ses limitations et ses avantages. Dans l'écrit, les armes principales de l'auteur sont les mots. Parfois, il peut faire du visuel, mais très peu. La BD quant à elle, joue sur le visuel, et un peu sur les mots. Ainsi que sur les différentes ellipses symbolisées par l'espace entre les cases.
Si je parle de ça, c'est parce que ce n'est pas anodin. Ton histoire, au final, qu'elle soit bonne ou mauvaise, tu peux la raconter de plein de manières différentes sur plein de supports différents. Mais une fois que tu as choisi ton moyen d'expression, on passe à autre chose, c'est à dire l'utilisation des moyens mis à ta disposition pour permettre à ton lecteur de s'imprégner de ton histoire. Et en littérature, ton seul outil, c'est des mots. Juste des mots. C'est pas anodin, ça laisse beaucoup de liberté, comme ça ferme de nombreuses portes.
Car les mots peuvent être plus que des mots. Une phrase peut te permettre de toucher l'oreille de quelqu'un, par ses sonorités, sa beauté, tandis qu'une autre peut toucher son intelligence, par sa construction, le sens qui en émane. Je pense particulièrement à un exemple débattu récemment sur un autre forum, un extrait d'Un Amour de Swann de Proust. C'est un style compliqué qui n'est pas facilement assimilable. Dans l'extrait, on avait une immense phrase à tiroir dont on voyait à peine le bout. Un truc imbuvable et pas beau du tout. Et bien, en réfléchissant un peu sur ce passage, on peut se rendre compte que ce choix a délibérément été fait par l'auteur pour montrer comment, aveuglé par la jalousie, le personnage perd ses repères et raisonne de manière faussée. Et mine de rien, quand on a compris ça, on accède, d'une certaine manière à un autre degré de compréhension du personnage.
Voilà pourquoi je défendrais toujours "ces longues phrases sans queue ni tête". Parce que bien souvent, elles en ont, des queues et des têtes, qu'il faut juste les chercher, et que leur découverte peur amener à un autre niveau de lecture. Parce qu'une histoire racontée par Poe a tout de suite une saveur différente. Parce qu'utiliser des mots pour arriver à aller plus loin que le sens simple de ces mots, c'est quelque chose de fascinant. Parce qu'après avoir lu du Eco, du Wilde, lire du Werber, c'est comme retourner à Besson après avoir découvert Kubrick.

en ce qui concerne la taille des phrases , la mode littéraire est aux phrases courtes , donc si les lecteurs veulent des phrases courtes l'éditeur va éditer des livres a phrases courtes et l'écrivain écrire des livres a phrases courtes
au lecteurs de savoir ce qu'il veut même si je rejoins Karibou

Je n'ai jamais dit le contraire. Les meilleurs livres que j'ai lu sont ceux qui étaient soit anciens, soit peu connus. Mais malheureusement dans un monde capitaliste comme le notre il y a un choix simple à faire: faire partie de la masse des auteurs peu reconnus et pas énormément vendus ou écrire des "bouses" vendus à des millions d'exemplaires. C'est un choix à faire de la part des auteurs et malheureusement la plupart des auteurs préfèrent faire du chiffre que des chefs d'œuvres. Personnellement, et ce n'est que mon humble avis (et je ne suis pas ce qu'on pourrait appeler un amoureux des belles lettres), je pense que les livres de Werber sont biens, même si le thème profond reste le même. Après je ne m'intéresse pas toujours à l'auteur en lui même, voir très peu. Mais je pense faire partie de la Masse que je citais tout à l'heure.
Sinon petit dicton pour te répondre :"Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne pas oublier qu'ils le sont".
Enfin je pense qu'un bon débat ne peut avoir lieu que quand les deux points de vues sont exprimés, sinon il n'y a pas de débat. Mais bon, là encore ce n'est toujours que mon humble avis. Même si récemment je m'étonnes que Werber soit aussi productif, je ne pense pas lire ce qu'il a écrit car sur ce point je te rejoins, un type qui écrit un bouquin tous les deux mois ne peut pas écrire des chefs-d'œuvres. Et j'aime bien les bons livres (même si je n'ai pas accroché sur Les Faux Monnayeurs, de Gide).

Dans un certain sens c'est Werber qui a raison de donner ce conseil. Dans le sens ou le public n'as pas forcément la patience pour des phrases à rallonge, et que l'éditeur lui, est là pour satisfaire le public, et non l'auteur qui se présente chez eux, et ce quelle que soit le niveau de qualité de son œuvre. En l'interprétant dans ce sens on peut se dire qu'un auteur adoptant ce style qui ne plairait aujourd'hui qu'à une minorité a peu de chances de percer dans le milieu.

Après mon interprétation est basée sur ce que j'en vois, je ne connais pas grand chose à la réalité de l'édition, et je rigole doucement du fait qu'un auteur aussi peu intéressant se permette de donner des conseils, même s'il peut se le permettre par le simple fait qu'il soit publié.

Puisqu'on en est là je vais vous parler de deux livres de Robert Ludlum (l'auteur de "la mémoire dans la peau"), le cercle bleu des Matarèses et le complot des Matarèses

L'histoir commence chez un cousin qui veut absolument me faire découvrir Ludlum, et qui me colle entre les pattes son exemplaire du "complot des Matarèses." Mon regard se promène sur l'étagère et je vois le "cercle bleu des Matarèses", je lui demande si c'est la suite, il me répond que non, que ça le précède, mais que je n'ai pas besoin de le lire pour comprendre le "complot." Après avoir insisté c'est avec toute la collection Matarèse sous le bras que je repart.

Je commence donc par le "cercle bleu" que j'ai adoré. L'histoire se déroule durant la guerre froide : Deux agents secrets rivaux, Brandon Allan Scofield des opérations consulaires américaines et Vassili Vassilievitch Taleniekov du KGB, sont obligés de s'associer pour contrer une société secrète aux desseins obscurs : les Matarèses.

Le roman m'a vraiment captivé, je suis resté en haleine du début à la fin (enfin presque puisque l'histoire a quand même été un peu longue à partir.) On passe tout au long du livre d'un agent à l'autre, avec ses propres doutes, ses propres questions, et sa paranoïa, y compris vis à vis de l'ex ennemi mortel qui leur sert de partenaire. Action, espionnage, suspense, super.

Une fois le cercle bleu fini, c'est avec impatience que j'enchaine avec le complot, et là ce fut... différent.
A l'inverse du cerlce bleu, le complot est alléchant dans les premières pages puis file de décéptions en décéptions au fil de la lecture.
Je vous avait dit que mon cousin m'avait dit "pas besoin de lire le cercle bleu pour comprendre" ? Moi je dirais plutôt qu'on a plus de chances de comprendre le complot si on n'a PAS lu le cercle bleu.

Le complot est en effet bourré d'incohérences. La première d'entre elle est que Scofield est un ex-agent de la CIA, et non plus de son agence rivale qu'étaient les opérations consulaires. Peut-être Ludlum l'a t'il fait parce que CIA parle plus au publique qu'opérations consulaires, en tous cas la première déception est de voir qu'il trahit lui même l'histoire qu'il avait mis en place. Scofield fait a plusieurs reprise allusion a des évènements de sa lutte avec Taleniekov contre les Matarèses qui auraient dû se dérouler lors du cercle bleu, alors qu'ils n'y sont jamais cités, et que le rythme du livre ne laisse pas imaginer que celà à pu avoir lieu entre deux évènements qui y sont racontés. Scofield laisse entendre que leur lutte contre les Matarèses a duré plusieurs années, ce qui encore une fois paraîtra ridicule et impossible aux yeux de quiconque a lu le cercle bleu. Bref, on n'a pas vraiment l'impression que le complot soit une suite du cercle bleu, et c'est là la plus grosse déception du livre.
A côté de cela, le ressenti que j'ai eu sur le livre en lui-même n'a pas remonté le niveau. Moins d'espionnage au profit de plus d'action, les identités des chefs des Matarèses révélés dès le débuts, et dont on suit les activités en parallèle de l'avancée de l'enquête des héros, ne laissant plus de suspens que sur leur objectif final, des histoires de couples et anecdotes amoureuses façon "deuxième saga d'Eddings dans le même univers" que je trouve personnellement profondément agaçantes. En bref, je suis resté sur ma faim avec le "complot des Matarèses" et je tente de me rassurer en me disant que Ludlum devait avoir besoin d'argent.

En résumé : C'est soit le complot des Matarèses, soit le cercle bleu. Pour ma part ma préférence va au cercle bleu, après tout le monde n'est pas du même avis. Il faut dire que l'écart de près de 30 ans entre les livres (1979 pour le cercle bleu, 1997 pour le complot) peut expliquer la différence de niveau entre les deux ouvrages. Ludlum s'est peut être adapté à son temps et c'est dommage. Quoi qu'il en soit, je recommande quand même la lecture du "cercle bleu des Matarèses"

Personnellement j'aime bien Eddings aussi =)
Oui je sais, vu vos opinions je lis que de la m*rde. Mais bon je le lis parce que j'aime sa manière d'écrire et pas pour vos avis après. Et j'aime bien la manière d'écrire d'Eddings, un narrateur omniscient/personnage.
Pensez ce que vous voulez de moi je lis ce que je lis et puis c'est tout.

P.S: pour ceux qui veulent savoir je lis en ce moment "La Compagnie Noire" de Glen Cook

jarog a écrit:

Je n'ai jamais dit le contraire. Les meilleurs livres que j'ai lu sont ceux qui étaient soit anciens, soit peu connus. Mais malheureusement dans un monde capitaliste comme le notre il y a un choix simple à faire: faire partie de la masse des auteurs peu reconnus et pas énormément vendus ou écrire des "bouses" vendus à des millions d'exemplaires. C'est un choix à faire de la part des auteurs et malheureusement la plupart des auteurs préfèrent faire du chiffre que des chefs d'œuvres. Personnellement, et ce n'est que mon humble avis (et je ne suis pas ce qu'on pourrait appeler un amoureux des belles lettres), je pense que les livres de Werber sont biens, même si le thème profond reste le même. Après je ne m'intéresse pas toujours à l'auteur en lui même, voir très peu. Mais je pense faire partie de la Masse que je citais tout à l'heure.
Sinon petit dicton pour te répondre :"Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne pas oublier qu'ils le sont".
Enfin je pense qu'un bon débat ne peut avoir lieu que quand les deux points de vues sont exprimés, sinon il n'y a pas de débat. Mais bon, là encore ce n'est toujours que mon humble avis. Même si récemment je m'étonnes que Werber soit aussi productif, je ne pense pas lire ce qu'il a écrit car sur ce point je te rejoins, un type qui écrit un bouquin tous les deux mois ne peut pas écrire des chefs-d'œuvres. Et j'aime bien les bons livres (même si je n'ai pas accroché sur Les Faux Monnayeurs, de Gide).

Personnellement, je suis plutôt partisan des tentatives de tirer le niveau vers le haut, même en restant ouvert au grand public. Selon moi, prendre comme postulat de départ un niveau très bas et le garder comme mètre-étalon ne permet jamais de remonter la pente, au final. Et tenter de produire de l'accessible tout en essayant de quand même susciter la réflexion, c'est por moi une démarche très noble. Et ce n'est pas ce que fait Werber. Mais il prend comme argument son succè pour défendre son point de vue. Je me souviens d'un enregistrement audio d'une conférence à laquelle il a participé où il se positionne en victime de la critique en se comparant, entre autres, à Verne ou Romain Gary, ce quil est contre-vérité. Bref, vous aurez compris que je n'aime ni le bonhomme ni l'oeuvre.

Par contre, je ne vois pas ce que tu veux dire avec ta remarque sur le débat, tu peux expliciter?

Enfin, pour ton point de vue sur le fonctionnement capitaliste, je ne suis pas d'accord : certains auteurs font leur trou à leur manière, des Picouly obtiennent un bon succès, Jaworski, dont je parle dans mon premier post, connaît lui auss un bon succès (il a été présenté deux fois cet été sur rue89), certains se font un public et le gardent en s'éditant eux-même, d'autres se tournent vers la micro-édition et comptent sur le boucheà oreille. Et d'autresurfnt les vagues come le prouvent toutes les twilighteries qui sortent en ce moment.

jarog a écrit:

Personnellement j'aime bien Eddings aussi =)
Oui je sais, vu vos opinions je lis que de la m*rde. Mais bon je le lis parce que j'aime sa manière d'écrire et pas pour vos avis après. Et j'aime bien la manière d'écrire d'Eddings, un narrateur omniscient/personnage.

J'ai pas dit que j'aimais pas Eddings, au contraire j'adore.

C'est juste que si tu compares la Mallorée à la Belgariade, ou la trilogie des périls à celles des joyaux, tu vois que l'histoire dérive plus sur le couple. Le héros qui s'est marié dans la saga précédente se trimballe sa femme dans sa nouvelle quête, tandis que tous ses compagnons de voyages, anciens comme nouveaux, se trouvent un conjoint, histoires d'amours, du "ma douce", "ma chérie" "ma tendresse" à tout va. Ça me fait tiquer mais ça ne m'empêche pas d'aimer son style ou ses histoires.

Après je ne dit pas ça fait 3 ans que je les ai pas relus donc bon. Mais en général c'est pour faire un peu "réel" même si à mon goût c'est une aberration littéraire. Le principe d'un bon bouquin d'H-F c'est justement l'affranchissement des trucs chiants comme la gravité, l'amour, etc...